第一层：画面只证明镜头中出现了什么
假设案例：资料包里有一段真人桌面直播。视频能显示主持人洗牌、发牌以及屏幕上的回合结果，因此可以描述片段呈现了哪些动作；仅凭视频本身，还不能确认真实现场曾按这一顺序发生，也不能验证片段未被加工。可是，画面通常不能确认摄像范围外的设备状态、程序是否按固定流程执行、记录是否完整，也不能确认视频没有被截取或只展示了某一段。
即使视频连续播放，也要区分“看见动作”和“证明整个系统可信”。直播画面不是审计报告的替代品；清晰度、实时感或主持人的口头说明，都不会自动扩大它的证明范围。
第二层：系统记录要能对应具体回合
假设案例：同一资料包还有一段回合日志，写着某个回合编号、时间和结果。它可以支持“这份记录声称某编号回合产生了某结果”，但仍不能仅凭截图确认日志来自哪个系统、是否连续保存、是否可防止修改，以及编号和视频中的回合是否确实一一对应。
较有用的核对关系是：视频中的回合标识、日志中的编号、时间顺序和结果描述能否互相匹配。若只有裁剪后的几行文字，或缺少前后记录，就只能把它视为待核对材料，不能把局部记录提升为整套游戏的公平结论。
第三层：报告封面不等于审计结论
假设案例：资料包最后是一张报告截图，但只显示封面，没有审计对象、软件或设备版本、检查期间、测试范围、限制条件和结论页。封面最多说明有人声称存在一份报告，不能确认报告审查了哪套游戏，也不能确认直播中的版本属于报告覆盖对象。
如果后来出现一份报告，列出了对象名称、版本、适用期间，并有机构签署，证据质量会提高，但仍要继续核对：文件是否可由发布机构或可靠档案验证，签署机构是否确实是报告所称主体，结论覆盖的是设备、程序、记录，还是只覆盖某项测试。本文没有查验这份假设报告，因此不能把它称为已验证的独立审计。
四层证据怎样合并判断
| 层次 | 可直接支持的内容 | 仍不能推出的结论 |
|---|---|---|
| 画面 | 镜头内的动作和显示 | 整套系统已审计 |
| 系统记录 | 记录声称的编号、时间或结果 | 记录完整且不可修改 |
| 程序范围 | 报告列明的对象、版本和期间 | 所有版本、所有期间均覆盖 |
| 独立核验 | 文件来源、签署和范围可被复核 | 未覆盖事项也已合规 |
英国远程博彩技术标准把真人直播场景的可审计性与设备、人员程序、监控和游戏记录联系起来；这只是英国监管语境下的参考，不能自动适用于亚洲运营者，也不能证明某个具体平台已经符合该标准。可查看真人直播工作室相关技术标准了解其范围。
实际核对时的结论边界
面对这类资料，可以写成：“画面显示了某些动作，日志声称记录了相关回合，报告封面声称存在审计文件；目前尚不能据此确认整套独立审计结论。”如果报告明确对象、版本和期间，并且文件来源、签署主体与范围都能独立复核，才可以把判断推进为“该报告对列明范围提供了可核验材料”。即使如此，也不要把范围外的版本、设备或期间一并纳入结论。